... но истина дороже!
В своей заметке «Платон мне
друг…», («Вперед» №8 от 24.02.2011 г.) А.Д. Комлев отстаивает свою
версию о происхождении топонима «Калязин» непосредственно от финского
слова «кальяаси», и считает ее «самой правдоподобной». Вновь вынужден с
ним не согласиться, тем более что он идет дальше и утверждает:
«...происхождение топонима угро-финское. Это значит, что еще во времена
проживания угро-финнов на нашей территории, до прихода новгородцев, здесь существовало поселение с угро-финским названием Калязин».
Повторю, что «Кальяаси» и «Колязин» не имеют полного созвучия. Но даже если бы эти слова полностью совпадали по звучанию, любой серьезный исследователь задается в таких случаях вопросом — а не случайное ли это совпадение? Не будем же мы утверждать, что с.Пирогово, ставшее частью нашего города, получило свое название потому, что здесь когда-то делали водоппавающие суда-пироги? Невероятно? Не более, чем «кальяаси» и «колязин».
Учтем еще одно немаловажное обстоятельство. А.Д. Комлев производит «Колязин» от финского слова «кальяаси». Но финно-угорские племена занимали обширные территории от Балтийского моря и до Зауралья. И говорили они не на одном языке. Ученые -лингвисты делят финно-угорские языки на пять подгрупп.
Далее, судов «кальяаси» у мерян и веси, населявших наши места, просто не могло быть. Читаем у А.Д. Комлева: «Кальяаси — небольшое парусное судно особой конструкции». Но ко времени прихода новгородцев в эти места в IX в. аборигены не имели железных инструментов, а только с их помощью можно было построить «парусное судно особой конструкции».
Нельзя согласиться также и с тем, что поселение с названием «Калязин» существовало до прихода новгородцев.
Первое упоминание о наших местах встречается в летописи, где говорится о том, что орды Батыя в 1238 г. сожгли монастырь «Никола на Жабне», а затем разорили Кашин. Слово «Калязин» не упоминается.
Во времена княжеских междоусобиц летописи отмечают, что по нашим местам проходили киевский князь Изяслав Мстиславович в 1148г., черниговский князь Святослав Всеволодович в 1180г., Мстислав Удалой в 1216г., которые разоряли и жгли все поселения на своем пути, называется населенный пункт Скнятин (он же Константин, Коснятин, основанный Юрием Долгоруким в 1134г.), но Калязин нигде не называется.
Когда в 1339г. тверской князь Александр Михайлович ехал в ирду, ш епископ, игумен, священники, княгиня с детьми проводили его до «Усть Кашины» (впадение р.Кашинки в Волгу, что выше современного Калязина на 15км), а брат его Василий Михайлович со своими боярами и слугами проводили его до границы Тверского и Углического княжеств, что ниже Калязина на 20км. Но на пути князя населенный пункт «Калязин» опять же не упоминается. И еще. Угро-финские (финно-угорские) племена в рассматриваемый период времени распространялись, как говорилось выше, на громадной территории от Балтийского моря и за Урал, а южной границей служила разделительная линия между тайгой и землями, пригодными для хлебопашества. Почему же только Калязин (по А.Д. Комлеву) удостоился названия по производимым здесь судам? Значит, он был крутым для тех времен центром по изготовлению «кальяаси»? Однако в те времена каждая община делала сама все необходимое для себя — и лодки, и сани, и посуду, и обувь, и т.п. Товарное производство стало распространяться даже в развитом в промышленном отношении Новгороде только в XII веке (по Б.А. Рыбакову), а уж в IX веке, да еще в неразвитых в этом плане племенах такого просто не могло быть.
Не хотелось бы, чтобы очередная версия, не подтвержденная доказательствами, получила распространение. Достаточно с нас и «Коляги». Промолчать — значит согласиться. «Платон мне друг, но истина дороже.»
И хотелось бы коротко ответить на замечания А.Д. Комлева по моей публикации в №№1,3 «Вперед» 2011 г. Я не отрицал версию И.Ф. Николького об угро-финском происхождении топонима «Калязин», а говорил лишь о том, откуда пришло к нам это слово — от новгородцев, первых славянских насельников этого края. Но если учесть, что славяне — новгородцы осваивали когда-то те места, где находились финны, карелы, эсты и др., то они вполне могли заимствовать что-то из языков этих племен. Тогда и версия о «кальяаси» может получить большее обоснование, если предположить, что новгородцы трансформировали это слово на свой лад. Но доказательства верности такого предположения все же требуются. Так что авторитет (у А.Д. Комлева -«реноме») И.Ф. Никольского сомнению не подвергается.
А вот утверждение И.Ф. Никольского и Н.А. Суворова о том, что в новгородских местах и до сих пор фамилия «Калязин» является распространенной, А.Д. Комлев объясняет просто: калязинские жители переселялись в новгородчину, и их именовали Калязиными «по месту, где они жили прежде». Такое явление возможно в принципе, но для нашего случая никак не подходит.
Статус города и его название «Калязин» мы получили в 1775 году, на основании высочайшего рескрипта, и нести его в «другие земли Руси» можно было только после этой даты. Но ведь и местность, и озеро еще до прихода о.Макария в 1434г. уже носили название «Колязино». Так что версия о новгородском происхождении слова «Колязин» подтверждается с достаточной степенью вероятности.
А есть ли у этого слова какой-то первоначальный смысл, самостоятельное оно или производное, я объяснить и не пытался, не имея для такого объяснения достаточных оснований, просто приводил различные высказываемые мнения. И если наши споры заинтересуют кого-то из любознательных патриотов нашей малой родины, пробудят интерес к родному краю и познанию его истории, то я лично буду вполне удовлетворен — не напрасно мы с А.Д. Комлевым «ломали копья»
Повторю, что «Кальяаси» и «Колязин» не имеют полного созвучия. Но даже если бы эти слова полностью совпадали по звучанию, любой серьезный исследователь задается в таких случаях вопросом — а не случайное ли это совпадение? Не будем же мы утверждать, что с.Пирогово, ставшее частью нашего города, получило свое название потому, что здесь когда-то делали водоппавающие суда-пироги? Невероятно? Не более, чем «кальяаси» и «колязин».
Учтем еще одно немаловажное обстоятельство. А.Д. Комлев производит «Колязин» от финского слова «кальяаси». Но финно-угорские племена занимали обширные территории от Балтийского моря и до Зауралья. И говорили они не на одном языке. Ученые -лингвисты делят финно-угорские языки на пять подгрупп.
Далее, судов «кальяаси» у мерян и веси, населявших наши места, просто не могло быть. Читаем у А.Д. Комлева: «Кальяаси — небольшое парусное судно особой конструкции». Но ко времени прихода новгородцев в эти места в IX в. аборигены не имели железных инструментов, а только с их помощью можно было построить «парусное судно особой конструкции».
Нельзя согласиться также и с тем, что поселение с названием «Калязин» существовало до прихода новгородцев.
Первое упоминание о наших местах встречается в летописи, где говорится о том, что орды Батыя в 1238 г. сожгли монастырь «Никола на Жабне», а затем разорили Кашин. Слово «Калязин» не упоминается.
Во времена княжеских междоусобиц летописи отмечают, что по нашим местам проходили киевский князь Изяслав Мстиславович в 1148г., черниговский князь Святослав Всеволодович в 1180г., Мстислав Удалой в 1216г., которые разоряли и жгли все поселения на своем пути, называется населенный пункт Скнятин (он же Константин, Коснятин, основанный Юрием Долгоруким в 1134г.), но Калязин нигде не называется.
Когда в 1339г. тверской князь Александр Михайлович ехал в ирду, ш епископ, игумен, священники, княгиня с детьми проводили его до «Усть Кашины» (впадение р.Кашинки в Волгу, что выше современного Калязина на 15км), а брат его Василий Михайлович со своими боярами и слугами проводили его до границы Тверского и Углического княжеств, что ниже Калязина на 20км. Но на пути князя населенный пункт «Калязин» опять же не упоминается. И еще. Угро-финские (финно-угорские) племена в рассматриваемый период времени распространялись, как говорилось выше, на громадной территории от Балтийского моря и за Урал, а южной границей служила разделительная линия между тайгой и землями, пригодными для хлебопашества. Почему же только Калязин (по А.Д. Комлеву) удостоился названия по производимым здесь судам? Значит, он был крутым для тех времен центром по изготовлению «кальяаси»? Однако в те времена каждая община делала сама все необходимое для себя — и лодки, и сани, и посуду, и обувь, и т.п. Товарное производство стало распространяться даже в развитом в промышленном отношении Новгороде только в XII веке (по Б.А. Рыбакову), а уж в IX веке, да еще в неразвитых в этом плане племенах такого просто не могло быть.
Не хотелось бы, чтобы очередная версия, не подтвержденная доказательствами, получила распространение. Достаточно с нас и «Коляги». Промолчать — значит согласиться. «Платон мне друг, но истина дороже.»
И хотелось бы коротко ответить на замечания А.Д. Комлева по моей публикации в №№1,3 «Вперед» 2011 г. Я не отрицал версию И.Ф. Николького об угро-финском происхождении топонима «Калязин», а говорил лишь о том, откуда пришло к нам это слово — от новгородцев, первых славянских насельников этого края. Но если учесть, что славяне — новгородцы осваивали когда-то те места, где находились финны, карелы, эсты и др., то они вполне могли заимствовать что-то из языков этих племен. Тогда и версия о «кальяаси» может получить большее обоснование, если предположить, что новгородцы трансформировали это слово на свой лад. Но доказательства верности такого предположения все же требуются. Так что авторитет (у А.Д. Комлева -«реноме») И.Ф. Никольского сомнению не подвергается.
А вот утверждение И.Ф. Никольского и Н.А. Суворова о том, что в новгородских местах и до сих пор фамилия «Калязин» является распространенной, А.Д. Комлев объясняет просто: калязинские жители переселялись в новгородчину, и их именовали Калязиными «по месту, где они жили прежде». Такое явление возможно в принципе, но для нашего случая никак не подходит.
Статус города и его название «Калязин» мы получили в 1775 году, на основании высочайшего рескрипта, и нести его в «другие земли Руси» можно было только после этой даты. Но ведь и местность, и озеро еще до прихода о.Макария в 1434г. уже носили название «Колязино». Так что версия о новгородском происхождении слова «Колязин» подтверждается с достаточной степенью вероятности.
А есть ли у этого слова какой-то первоначальный смысл, самостоятельное оно или производное, я объяснить и не пытался, не имея для такого объяснения достаточных оснований, просто приводил различные высказываемые мнения. И если наши споры заинтересуют кого-то из любознательных патриотов нашей малой родины, пробудят интерес к родному краю и познанию его истории, то я лично буду вполне удовлетворен — не напрасно мы с А.Д. Комлевым «ломали копья»